黄仁勋离开英伟达后，一场要求他重新担任CEO的声援行动，正在从公司内部扩展到整个硅谷。
截至北京时间11月15日11时许，名为“Stand with Jensen”的公开请愿网站显示，已收集超13万个签名。按签署者自报身份分类，其中包括6,561名英伟达现任员工、1,225名前员工、71,223名股东，以及51,948名其他支持者。
马斯克公开表示要签名，Epic Games CEO蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）确认自己已经签署，投资人加文·贝克（Gavin Baker）则进一步明确支持恢复黄仁勋的职位。
这场行动不只是希望英伟达重新聘用一位离开的CEO。发起者还向董事会提交了一封公开信，提出三项具体要求：在独立调查完成前恢复黄仁勋的CEO职位；公开调查范围、独立性和时间安排，并给予黄仁勋充分回应的机会；向员工和股东解释董事会作出决定的依据。
公开信的核心观点是，怀疑不能代替证据，调查也不应该在没有充分说明的情况下，先于公司治理程序产生最终结果。
英伟达内部的反应同样强烈。《连线》披露，一名资深工程师此前在公司内部意见箱发起的留言，已经吸引超过1600条评论，多数支持黄仁勋回来。还有员工向全体员工发送邮件，要求管理层解释这次离任。
但董事会并没有停下接班程序。《金融时报》报道称，董事会接触了Arm CEO雷内·哈斯（Rene Haas），将其视为潜在继任人选。英伟达随后回应称，尚未正式接触任何候选人，仍在选择外部猎头机构。
一边是员工、股东和科技圈人士要求黄仁勋回来，另一边是董事会着手寻找下一任CEO。与此同时，网上还出现了冒用知名人士姓名、伪造英伟达高管联名信的情况。
这场声援运动，已经不只是一次围绕创始人的挽留行动，也暴露出英伟达在权力交接、公司治理和员工信任方面的问题。
员工不愿意让黄仁勋离开
英伟达员工的反应，最早出现在公司内部，而不是请愿网站上。
《连线》杂志刊发了题为《Bring Back THE Boss》的报道，披露英伟达内部意见箱中一场持续发酵的讨论。
一名在英伟达工作多年的工程师，在黄仁勋辞职之前提交了一条内部建议，希望董事会在作出重大决定前听取员工意见，并在调查结束后向员工公开结果，正式征求他们对黄仁勋是否继续担任CEO的看法。
这条留言原本并不是一份要求黄仁勋复职的请愿书。但黄仁勋宣布离职后，它很快成为员工表达态度的渠道，评论数量超过1600条。
一名匿名员工写道：“如果你相信公司的使命，就把老板带回来。”另一名员工表示，每个人都会犯错，黄仁勋为公司做了这么多事情，应该得到第二次机会。
还有员工向全体员工发送邮件，要求公司解释黄仁勋离开的原因。他写道，自己支持黄仁勋，并不是因为相信任何人都不会犯错，而是不愿意把坚持公平与远离一个曾经为公司带来巨大影响的领导者画上等号。
一名在英伟达工作了几年的员工告诉《连线》，他认为希望黄仁勋回归的情绪相当普遍，并担心公司失去创始人后会受到影响。他说：“英伟达之所以是英伟达，是因为黄仁勋。”
这场内部讨论真正值得注意的地方，在于员工对离职程序的不满。
此前，部分员工原本预计董事会会先完成独立调查，再决定黄仁勋的去留。工程师提交的内部建议也明确要求董事会公布调查结果，并正式征求员工对黄仁勋继续担任CEO的意见。
结果，调查刚刚启动，黄仁勋就离开了。对于这些员工而言，他们并不一定认为黄仁勋不需要为自己的行为承担责任，但希望董事会能够先把事实调查清楚，再作出最终决定。
这种情绪也延伸到了公司外部。
曾在英伟达GPU设计团队工作、目前任职于特斯拉的工程师蔡云涛（Yun-Ta Tsai）在社交媒体上发文，呼吁英伟达员工采取实际行动。他提出，如果员工真的希望黄仁勋回来，就应该认识到“没有员工，就没有英伟达”。
蔡云涛还强调，优秀的GPU硬件工程师非常稀缺，远比外界想象中难以寻找和替代。真正推动公司使命落地的是工程师，而不只是董事会。
他的观点把这场争论从创始人个人声望，带到了英伟达最重要的资产之一：人才。
英伟达的竞争优势不只来自GPU芯片本身，还来自长期积累的架构设计能力、CUDA软件生态、系统工程经验以及客户合作关系。这些能力需要大量核心工程师协同完成。
黄仁勋离开之后，公司当然不会立即失去这些技术，但如果管理层变动进一步引发核心员工流失，影响就可能从组织层面传导到产品研发和竞争力。
公开信不只是要求复职，而是向董事会提出三项要求
相比内部意见箱，“Stand with Jensen”公开信的内容更加具体。
这封信以“三十三年值得一个答案”这一类治理问题为切入点，首先肯定了黄仁勋33年来对英伟达的贡献，随后将争论集中在调查程序、证据披露和董事会决策依据上。
它并没有要求董事会完全停止调查，也没有声称黄仁勋不需要为个人行为负责。真正的争议在于：调查尚未完成，董事会是否有充分理由让黄仁勋立即离开？
公开信特别强调，签署者无法参与董事会的闭门会议，也没有看到足以证明争议中的女性与中国情报机构存在关联的证据。信中认为，仅凭怀疑或关系本身，不足以成为结束黄仁勋领导英伟达的理由。
这里需要区分，请愿者没有看到证据，不等于调查机构不存在相关证据。公开信表达的是签署者对信息不透明的质疑，而不是对调查结果作出的判断。
围绕这一问题，公开信向董事会提出了三项要求。
第一，恢复黄仁勋的CEO职位，至少在独立调查查明事实期间如此。
这是整封信最直接的诉求。请愿者认为，如果董事会认为黄仁勋必须暂时离开，就应该给出具体、基于证据的解释，说明为什么让他继续缺席符合英伟达的最佳利益。
第二，确保调查独立，并给予黄仁勋公平的陈述机会。
公开信要求董事会披露调查的范围、独立性和预计时间表，同时给予黄仁勋实质性的回应机会，在作出最终决定之前听取他的解释。这实际上涉及董事会如何处理一场同时牵涉个人行为、公司内部管理和国家安全问题的调查。
英伟达此前已经宣布启动独立调查，独立董事委员会将由外部律师协助开展工作。请愿者希望进一步知道，调查究竟由谁负责、调查哪些事项、什么时候能够完成，以及黄仁勋能否在最终决定之前充分回应相关指控。
第三，及时向员工和股东解释董事会的担忧、证据以及决策依据。
这项要求尤其值得注意。公开信希望董事会说明，究竟有哪些具体问题促使其决定让黄仁勋离开，支持这一决定的证据是什么，以及在作出决定时如何权衡员工和股东的利益。
请愿者也承认，公司可能受到法律和保密义务的限制，但认为保密不能成为完全不作解释的理由。
三项要求合在一起，实际上是在挑战董事会目前的决策方式：如果调查尚未结束，为什么CEO已经离开？如果董事会掌握了足以作出决定的证据，为什么不能向员工和股东提供适当解释？
这封信还特意声明，网站及请愿活动独立于英伟达和黄仁勋本人，既没有得到公司认可，也没有得到黄仁勋背书。签署者的员工、前员工和股东身份均由本人填写，并未经过独立核验。
因此，这一签名数量可以说明声援规模，却不能直接视为英伟达内部经过认证的员工意见，更不是一场正式股东投票。
但公开信的内容，已经把问题从“我们想念黄仁勋”推进到“董事会是否履行了充分说明和公平调查的责任”。
马斯克声援，科技圈名人却出现真假签名
这场请愿在硅谷迅速传播，与马斯克的公开表态有很大关系。
11月13日，马斯克在X上回应特斯拉超级智能团队高级工程师蔡云涛有关黄仁勋的帖子时写道：“要求恢复黄仁勋职位的请愿正在进行，我也要签名。”
马斯克此前还回应过有人建议他聘请黄仁勋的帖子，称“那将是我的荣幸”。他的态度并不含糊。
不过，马斯克没有在这条帖子中直接附上请愿网站链接，也没有明确确认自己已经完成签名。网站上出现的“Elon Musk”签名，不能仅凭名字就认定是他本人提交的。
另一位值得关注的人物是纳瓦尔·拉维坎特（Naval Ravikant）。这位硅谷知名投资人将黄仁勋比作英伟达的史蒂夫·乔布斯，称其不可替代。马斯克也对他有关创始人价值的观点表示赞同。
拉维坎特的评论触及了这场风波的另一个核心：硅谷长期存在的创始人文化。
苹果曾经失去史蒂夫·乔布斯，后来又迎回乔布斯；Uber也曾在创始人特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）离开后经历重大调整。对于英伟达这样的公司而言，创始人究竟能否被职业经理人替代，并不是一个简单的人事问题。
真正明确确认签署请愿的人，是Epic Games CEO蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）。
但斯威尼的经历也暴露出网站的问题。他在帖子中表示，网站既不验证邮箱，也不核实身份。自己准备签名时，发现已经有人提前使用他的名字签过了。
Atreides管理合伙人加文·贝克则明确表示支持恢复黄仁勋的职位。他此前已经转发网站链接，11月14日进一步表达了对复职诉求的支持。
Replit CEO阿姆贾德·马萨德（Amjad Masad）帮助推广了请愿网站，并协助解决流量激增带来的访问承载问题，但没有明确表示自己已经签名。
此外，网站名单上还出现了a16z联合创始人马克·安德森、Y Combinator CEO陈嘉兴、Cohere联合创始人艾丹·戈麦斯、Palo Alto Networks CEO尼克什·阿罗拉等人的名字。目前没有足够的本人公开表态能够确认他们亲自签署。
张一鸣此前也曾出现在网络流传的截图中，但目前使用“Yiming Zhang”“Zhang Yiming”“张一鸣”和“ByteDance”等关键词，均未在网站找到对应记录。何一转发过马斯克支持黄仁勋的帖子，也不能据此认定她签了名。
这场运动还有一个更严重的插曲。
11月13日，网上流传出另一封所谓英伟达核心技术高管联名信，声称包括英伟达加速计算副总裁伊恩·巴克（Ian Buck）、首席科学家比尔·达利（Bill Dally）、CTO迈克尔·卡根（Michael Kagan）和联合创始人克里斯·马拉乔斯基（Chris Malachowsky）在内的多名高管，要求董事会集体辞职、任命新的独立董事，并恢复黄仁勋的CEO职位。
这封信甚至威胁，如果要求得不到满足，签署者将离开英伟达，加入马斯克的SpaceX Terafab项目。
但这封信是伪造的。英伟达应用深度学习研究副总裁布莱恩·卡坦扎罗（Bryan Catanzaro）发现自己的名字被列为签署者后，在X上直接否认，称这封信显然是假的，即使它是真的，自己也不会签署。
更重要的是，卡坦扎罗虽然表示对黄仁勋离开感到悲痛，却同时明确支持英伟达董事会，并称临时CEO克雷斯是一位非常出色的领导者，自己全力支持她。
这封伪造信的内容还被发现几乎照搬了2023年OpenAI员工要求董事会恢复山姆·奥特曼职位的联名信，只是把OpenAI替换成英伟达，把奥尔特曼替换成黄仁勋，把微软提供工作机会替换成马斯克和SpaceX提供工作机会。
因此，必须把两件事分开：英伟达内部确实有员工要求黄仁勋回来，《连线》已经通过内部通信进行了报道；但所谓数百名核心高管联名要求董事会辞职，并没有事实依据。
真实的员工声援，不需要依靠伪造的高管联名信来证明。
董事会已经在找接班人，黄仁勋还有回来的可能吗？
请愿声势越来越大，英伟达董事会却没有暂停CEO遴选程序。
11月13日，《金融时报》报道称，董事会已经接触Arm CEO雷内·哈斯，讨论其成为潜在继任者的可能性。
哈斯曾在英伟达工作约七年，2006年至2013年担任多个管理职位，之后加入Arm，并于2022年出任CEO，带领Arm完成2023年纳斯达克上市。
他的经历使其成为一个特殊人选：既了解英伟达的管理和技术文化，也有独立领导大型半导体企业的经验。
但英伟达随后回应称，公司尚未正式接触任何CEO候选人，目前仍在选择负责寻找继任者的外部机构。哈斯是否已经进入正式遴选程序，仍没有得到确认。
除了哈斯，市场也开始讨论克雷斯、英伟达资深高管伊恩·巴克、AMD CEO苏姿丰（Lisa Su）等可能人选。不过，这些名字的可信程度并不相同，目前没有证据表明董事会已经确定继任者。
黄仁勋的离开也让英伟达长期存在的接班问题摆到了台面上。
黄仁勋在1993年创立英伟达，之后用了33年时间，将一家图形芯片公司带入GPU通用计算、CUDA软件生态和AI基础设施市场。公司从产品设计到客户关系、战略投资，很多重要决策长期围绕他展开。
据彭博社报道，黄仁勋过去习惯直接管理大量高管，甚至亲自介入产品和组织管理的具体细节。这种高度集中的管理方式让英伟达保持了很强的执行力，但也使公司在创始人突然离开时面临继任难题。
请愿者认为，黄仁勋的战略判断和行业影响力难以复制。董事会则必须考虑，公司能否建立不依赖某一个人的管理体系。
这场请愿行动已经把一个问题摆到了董事会面前：英伟达究竟是一个可以通过职业经理人顺利交接的成熟组织，还是一家仍然高度依赖黄仁勋个人判断的创始人公司？
这或许比黄仁勋能否回来，更值得英伟达认真回答。
